Олицетворение, прозопопея (от греч. prosopon – лицо и poieo – делаю), персонификация (от лат. persona – лицо, личность и facio – делаю), особый вид метафоры, троп, при котором неодушевленный предмет, явление наделяется свойствами живых существ: способностью говорить, мыслить, чувствовать, передвигаться в пространстве:
Задремали звезды золотые,
Задрожало зеркало затона,
Брезжит свет на заводи речные
В обширной научной литературе, посвященной олицетворению, представлены основные аспекты ее изучения: культурологический, литературоведческий и лингвистический.
В культурологическом аспекте олицетворение предстает не как художественный прием, а как универсальное свойство человеческого сознания: первобытный человек еще не выделяет себя из окружающего мира как особое существо, и в силу этого неодушевленные предметы и явления мыслятся человекоподобными, антропоморфными. Наиболее яркими примерами антропоцентризма первобытного мышления служат мифологические персонажи, олицетворяющие те или иные силы природы: Перун, Ярило, водяной, леший и другие.
Если для мифологического мышления олицетворение связано с некоторой «реальностью», существование которой не подвергается сомнению, то олицетворение в художественной литературе представляет собой некоторую условность, литературный прием, подчиненный художественным задачам автора.
В литературоведческом аспекте олицетворение рассматривается как разновидность метафоры: наделение неодушевленных предметов или животных человеческими способностями и свойствами. С одной стороны, олицетворение граничит с таким художественным приемом, как риторическое обращение:
Дух бродяжий, ты все реже, реже
Расшевеливаешь пламень уст…(с 27 ),
а с другой – с аллегорией (персонажи басен).
Сущность олицетворения как особого художественного феномена заключается в формировании особого «гибридного» понятия, совмещающего признаки предмета (вещи) и человека или человека и животного. Это понятие отображает особую художественно-поэтическую «реальность», создаваемую воображением:
Поет зима – аукает,
Мохнатый лес баюкает
Стозвоном сосняка…( с.35 )
Персонификация опирается на взаимодействие объективного и субъективного планов восприятия одного и того же явления. «Взаимодействие субъективного и объективного планов формирует,- по утверждению А. Нарушевича, - «подвижные» значения имени существительного и глагола и создает особый художественный эффект. Дальнейшее развертывание художественого приема олицетворения связано с созданием зооморфного или антропоморфного образа персонифицированного предмета и означает дальнейший сдвиг в сторону субъективного плана изображения:
Солнышко утром в колодезь озер
Глянуло – месяца нет…
Свесило ноги оно на бугор,
Кликнуло – месяца нет…(с. 31 )
С лингвистической точки зрения прием олицетворения основан на нарушении нормативной сочетаемости слов: значение контекста обычно противоречит значению неодушевленности (неличности) имени существительного.
Многие поэты используют олицетворение в произведениях, близких к фольклору. Часто встречается этот троп и в стихотворениях С. Есенина. Поэт родился в рязанской крестьянской семье, поэтому фольклор был одним из важнейших источников его вдохновения. Также Есенин основательно изучал труды фольклористов России, представителей русской мифологической школы. Интересен такой случай из жизни поэта: в голодные годы он купил книгу А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» за пять пудов муки.
Известный собиратель русского фольклора П.Н. Рыбников считал, что «точку отправления мифологии…надобно искать в представлениях о явлениях природы». Русский крестьянин всем своим бытием, всеми трудами и празднествами был связан с природой. Он одухотворял ее, мифологическое сознание было присуще ему издревле. «Сама мифология есть не что иное, как народное сознание природы и духа, выразившееся в определенных образах», - писал основоположник русской мифологической школы Ф.Н. Буслаев. «Древний человек почти не знал неодушевленных предметов, - отмечал А.Н. Афанасьев, - всюду находил он и разум, и чувство, и волю. В шуме лесов, в шелесте листьев ему слышались те загадочные разговоры, которые ведут между собой деревья».
Итак, понимание природы Есениным теснейшим образом связано с народной мифологией. Об этом говорит убедительно его теоретический трактат «Ключи Марии». Ключами к познанию окружающего мира он считает те представления о нем, которые сложились у наших далеких предков и воплотились в народной поэзии. Завися от природы, человек старался подчинить ее себе умственно, поэтически, роднясь с нею духовно, приближая ее к себе. Все народные метафоры, олицетворения основаны на стремлении человека «приучить», «одомашнить» явления природных стихий – подчинить их путем уподобления простым, обиходным, осязаемым, близким вещам.
Этот принцип передачи вселенского, общего через обиходное и простое, стал конструирующим началом образной поэтики Есенина. Туча, снег, метель, пурга, солнце, луна, месяц, зарево, небо, звезды – все познается через предметы, до которых можно дотянуться рукой: «туча – борода», «луна – глаз», («белые веки луны»); «свечка вечерней звезды», «заря над полем – как красный тын, хлебной брагой льет полынь»; «метелица ковром шелковым стелется»; «валит снег и стелит шаль»; « ярче розовой рубахи зори вешние горят»; «небо сметаной облизано, месяц как сырный кусок».
Принцип этот относится и к постижению отдельных явлений природы через образы животных и птиц:
Тихо в чаще можжевеля по обрыву.
Осень - рыжая кобыла – чешет гриву…(с.34)
Ягненочек кудрявый-месяц
Гуляет в голубой траве…(с.44)
В тихий час, когда заря на крыше,
Как котенок, моет лапкой рот…(с.47)
Тучи с ожереба
Ржут, как сто кобыл…(с.61)
И, как пес, пролает
За горой заря…(с.62)
Рыжий месяц жеребенком
Запрягался в наши сани…(с.69)
Среди произведений, выражающих есенинскую концепцию природы, одно из самых видных мест занимают стихотворения о животных: «Корова», «Табун», «Песнь о собаке», «По лесу леший кричит на сову…», «Лисица», «Лебедушка». Во всех этих произведениях образ животного раскрывается в драматических для его судьбы ситуациях: у коровы отобрали и прирезали больного телка; у собаки хозяин отнял и утопил семерых щенят; медведиха в берлоге зовет своих детей – ей чудится, что они угодили под охотничью острогу; подстреленная лисица приковыляла к своей норе на разбитой, раздробленной лапе; белоснежную лебедышку, прикрывшую крыльями своих лебедей, разодрал когтями орел.
В этих стихах Есенин с присущей ему эмоциональной силой призывает читателей к сочувствию живым, страдающим существам. Такой эмоциональный эффект поэт достигает при помощи приема очеловечивания природного мира ,т.е. олицетворения. Животные в этих стихах думают, видят сны, страдают и плачут, как человек:
Спит медведиха, и чудится ей:
Колет охотник острогой детей…(с.420)
А когда чуть плелась обратно,
Слизывая пот с боков,
Показался ей месяц над хатой
Одним из ее щенков…
И глухо, как от подачки,
Когда бросят ей камень в смех,
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег…(с.79)
…Думает грустную думу
О белоногом телке…(с.53)
А ухо резвое, скользнув по их губам,
Уносит думы их к неведомым лугам…(55)
Голова тревожно поднималась,
И язык на ране застывал.
Желтый хвост упал в метель пожаром,
На губах – как прелая морковь…
Пахло инеем и глиняным угаром,
А в ощур сочилась тихо кровь…(с.63)
Специфической формой есенинского олицетворения многие исследователи-литературоведы считают олицетворяющее обращение, то есть обращение поэта к природе, к неодушевленным предметам и явлениям, к абстрактным понятиям как к живым:
Низкий дом с голубыми ставнями,
Не забыть мне тебя никогда…(с.171)
Гитара, милая,
Звени, звени! (с.214)
Сойди, явись нам, красный конь!
Впрягись в земли оглобли…(с.196)
Поле, поле, кого ты зовешь?...(с.197)
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится… (с.201)
Ах, милый край!
Не тот ты стал,
Не тот…(с.207)
Россия – мать!
Прости меня,
Прости…(с.212)
Березки!
Девушки-березки!.. (с.249)
Ах, колокольчик! Твой ли пыл
Мне в душу песней позвонил
и рассказал…(с. 444)
Цветы, скажите мне прощай,
Головками кивая низко…(с.446)
Стихи! стихи! Не очень лефте!... (с. 454)
По мнению Базанова В.Г., «если поэт обращается к неживой природе, он тем самым оживляет ее, очеловечивает, считая способной хотя бы понять его». К олицетворяющему обращению Есенин прибегает особенно часто в последний период творчества.
Своеобразное открытие поэта- «олицетворение наоборот», когда происходящее с миром природы отождествляется с состоянием человека. Лирический герой Есенина часто сравнивает себя с деревом (чаще с кленом), цветком, листом:
Сам себе казался я таким же кленом,
Только не опавшим, а вовсю зеленым…(с.461)
И я знаю, есть радость в нем
Тем, кто листьев целует дождь,
Оттого, что тот старый клен
Головой на меня похож…(с.78)
Хорошо бы, как ветками ива,
опрокинуться в розовость вод..(с.80)
По осеннему кычет сова
Над раздольем дорожной рани.
Облетает моя голова,
Куст волос золотистый вянет..(с.81)
Ах, увял головы моей куст…(с.84)
Я милой голову мою
Отдам, как розу золотую…(с.79)
Я хотел бы стоять, как дерево,
При дороге на одной ноге.
Я хотел бы под конские храпы
Обниматься с соседним кустом…(с.438)
В одном из лучших стихотворений 1924 года «Отговорила роща золотая…», целиком построенным на приеме «олицетворения наоборот», осыпающаяся осенняя роща оказывается прямым двойником лирического «я» - человек и роща как бы прорастают друг в друге:
Отговорила роща золотая
Березовым веселым языком –
это сказано в той же мере о природе, в какой и о себе. Тем более что в последующих строчках двойничество подчеркнуто прямо и открыто:
Как дерево роняет тихо листья,
Так я роняю грустные слова(с.111)
Эти строки возвращают нас к началу стихотворения. «Роща золотая» - это и сам поэт, и его поэзия. (Поэтому и «не обгорят рябиновые кисти» и «не пропадет трава».). Для Есенина поэзия – это прекрасный сад (роща), где слова – листья, образы – яблоки, стряхиваемые с души, когда нальются соком:
Все мы яблоко радости носим,
И разбойный нам близок свист,
Срежет мудрый садовник осень
Головы моей желтый лист.
В сад зари лишь одна стезя,
Сгложет рощи октябрьский ветр.
Все познать, ничего не взять
Пришел в этот мир поэт…(с.195)
Осень не случайно названа «мудрым садовником». В конце стихотворения «Отговорила роща золотая…» героем уже владеет не чувство тоски и одиночества, а просветленная грусть. Для Есенина человек, поэзия и природа – одно целое. И поэт отождествляет себя с природой.
Выводы.
Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее:
1. олицетворение в лирике Есенина является одним из ведущих выразительных средств;
2. понимание поэтом природы теснейшем образом связано с фольклором, с народной мифологией;
3. использование в лирике Есенина совокупности олицетворений различных типов: оживление всего неживого, овеществление абстрактного и «олицетворения наоборот» - наделение образа человека природными (растительными и зоологическими) характеристиками.
Примечание.
1. Квятковский А. Поэтический словарь – М.: Советская энциклопедия, 1966;
Краткая литературная энциклопедия. т.5 Под ред. А.А. Суркова.-М.: Советская энциклопедия, 1968; Нугайбекова М.А.Словарь:Тропы и стилистические фигуры. В кн.: Лингвистический анализ художественного текста. Самара, СИПКРО, 2003; Русский язык: Энциклопедия. Под ред. Ю.Н. Караулова. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998; Нарушевич А. Олицетворение. Литература,№3 за 2000г.
2. Есенин С. Стихотворения. Поэмы. –М.: Правда, 1984. Все последующие ссылки сделаны на соответствующие страницы этого издания.
3. Базанов В. Сергей Есенин. в кн.: Творческие взгляды советских писателей, Л., Наука, 1981; Бельская Л.Л. Песенное слово. Поэтическое мастерство Сергея Есенина. М., Просвещение, 1990; Паперный З. Роща золотая. В кн.: В мире Есенина. Сборник статей. М., Сов. писатель, 1986; Катаева Л. Есенинская поэтика природы и современная поэзия. В кн.: В мире Есенина. Сборник статей. М., Советский писатель, 1986.
5. Нарушевич А., с.15
6. Все последующие цитаты русских мифологов взяты из кн.: «Базанов В.Г. Сергей Есенин (поэзия и мифы), М. Сов. писатель, 1986
7.Базанов В.Г., стр. 92; Катаева Л., стр. 570
8. Базанов В.Г., стр. 99
9. Паперный З.. стр. 253
Список литературы.
1. Базанов В. Сергей Есенин. в кн.: Творческие взгляды советских писателей, Л., Наука, 1981.
2. Бельская Л.Л. Песенное слово. Поэтическое мастерство Сергея Есенина. М., Просвещение, 1990
3. Есенин С. Стихотворения. Поэмы. М.: Правда, 1984
4. Катаева Л. Есенинская поэтика природы и современная поэзия. В кн.: В мире Есенина. Сборник статей. М., Советский писатель, 1986
5. Квятковский А. Поэтический словарь – М.: Советская энциклопедия, 1966
6. Краткая литературная энциклопедия. т.5 Под ред. А.А. Суркова.М.: Советская энциклопедия, 1968
7. Нарушевич А. Олицетворение. Литература,№3. 2000
8. Нугайбекова М.А. Лингвистический анализ художественного текста. Самара, СИПКРО, 2003
9. Паперный З. Роща золотая. В кн.: В мире Есенина. М., Сов. писатель, 1986
10. Русский язык: Энциклопедия. Под ред. Ю.Н. Караулова. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998
Работа учащейся 9А класса Снеговой Ирины. Научный руководитель: учитель литературы Половинкина Л.В.
Комментариев нет:
Отправить комментарий